New York Times, Oct. 5, 2020

Paul Krugman

Bidencare Would Be a Big Deal

On Monday morning America’s most prominent beneficiary of socialized medicine, in the process of receiving expensive, taxpayer-financed care at a government-run hospital, was tweeting furiously. As always, it’s not clear whether Trump is merely being cynical or whether he is also genuinely ignorant.

He’s definitely lying when he claims to have a plan that’s better and cheaper than Obamacare. No such plan exists, and he has to know that.

But does he know that Americans with pre-existing medical conditions are already protected by the Affordable Care Act, which his administration is asking the Supreme Court to overturn? Does he realize that the reason his party has never offered an acceptable alternative to the A.C.A., in particular an alternative that would protect pre-existing conditions, is that no such alternative is possible? That’s less clear.

In any case, how the nation votes will indeed make a huge difference to the future of health care — and not just because Trump, if he holds on to power, will almost surely find a way to destroy Obamacare, causing tens of millions of Americans to lose health insurance. Joe Biden, if he wins (and gets a Democratic Senate), will make a big difference in the other direction, substantially expanding coverage and reducing premiums for middle-class families.

Biden’s health proposals haven’t drawn much attention so far. Why not? One reason is that the election is — rightly — being seen mainly as a referendum on Trump rather than on likely Democratic policy. Another is that since the Democratic primary fight pitted Biden against rivals calling for radical changes in health policy, many people assume that the winner of that fight, who rejected those radical proposals, wouldn’t change much.

But while Biden is indeed proposing incremental change rather than Medicare for All, we’re talking about some big increments. Independent estimates suggest that under Biden’s plan, 15 million to 20 million Americans would gain health insurance. And premiums would fall sharply, especially for middle-class families.

What policy changes are we talking about? To the extent that the Biden plan has received any attention at all, this attention has largely been focused on his proposed introduction of a “public option” — a Medicare-like plan that individuals could buy instead of purchasing private insurance. This option might be a first step toward a single-payer system, but it would be a small step, and in the near term would be much less important than other aspects of the plan.

First and foremost, the Biden plan would substantially increase the subsidies that currently help many but not all Americans who don’t get insurance from their employers.

The Affordable Care Act, as passed in 2010, was underfunded, because Democrats wanted to hold down the headline cost. This meant that premiums and co-payments were and are too high for many families. Since then, however, the politics have shifted: Public opinion has shifted in favor of the A.C.A., the Democratic Party has moved somewhat to the left and Republican willingness to ram through expensive, unfunded tax cuts has encouraged Democrats to be more aggressive.

So the Biden plan would increase subsidies and also remove the upper-income limit that prevents many middle-class families from receiving aid. This would cost a fair amount of money: The Committee for a Responsible Federal Budget puts the price tag at $850 billion over a decade. But it would cost far less than the 2017 tax cut, much of which went to corporations, which were supposed to respond by increasing investment, but didn’t.

The Biden plan would also automatically enroll low-income Americans in the public option, which is more important than it might sound. One of the defects of our system is that it’s complex and confusing, and those who need help the most are often the least able to navigate the way to getting it. Ideally we’d just move to a simpler system, but for now auto-enrollment would be an important palliative measure.

Oh, and the plan would also provide significant aid for long-term care, rural health, and mental health.

None of this amounts to revolutionary change — in contrast to Trump’s efforts to kill Obamacare, which would drastically change American health care, for the worse. But Bidencare would still be a pretty big deal.

True, America would still fall somewhat short of achieving what every other advanced country has — universal health care. But we’d get a lot closer, and many who currently have insurance coverage would see their costs fall and the quality of coverage improve.

 

 

New York Times, Oct. 5, 2020

Paul Krugman (Μετάφρ.: Κ. Βέργος)

Το Bidencare θα Ήταν Σπουδαία Υπόθεση

Το πρωί της Δευτέρας ο πιο εξέχων δικαιούχος της κοινωνικοποιημένης ιατρικής της Αμερικής, κατά την διάρκεια δαπανηρής, χρηματοδοτούμενης από τους φορολογούμενους, περίθαλψης σε ένα νοσοκομείο που διοικείται από την κυβέρνηση, έστελνε έξαλλα tweets. Όπως πάντα, δεν είναι σαφές εάν ο Τραμπ είναι απλώς κυνικός ή αν είναι επίσης πραγματικά αδαής.

Σίγουρα ψεύδεται όταν ισχυρίζεται ότι έχει ένα σχέδιο που είναι καλύτερο και φθηνότερο από το Obamacare. Δεν υπάρχει τέτοιο σχέδιο και πρέπει να το ξέρει αυτό.

Αλλά άραγε ξέρει ότι οι Αμερικανοί με προϋπάρχουσες ιατρικές παθήσεις προστατεύονται ήδη από την Affordable Care Act, την οποία η κυβέρνησή του ζητά από το Ανώτατο Δικαστήριο να ανατρέψει; Συνειδητοποιεί άραγε ότι ο λόγος για τον οποίο το κόμμα του δεν προσέφερε ποτέ μια αποδεκτή εναλλακτική λύση στην A.C.A., ιδίως μια εναλλακτική λύση η οποία θα προστατεύει τις προϋπάρχουσες παθήσεις, είναι ότι τέτοια εναλλακτική λύση δεν είναι δυνατή; Αυτό είναι λιγότερο σαφές.

Σε κάθε περίπτωση, το πώς το έθνος θα ψηφίσει θα κάνει πράγματι την τεράστια διαφορά για το μέλλον της υγειονομικής περίθαλψης – και όχι μόνο επειδή ο Τραμπ, εάν διατηρήσει την εξουσία, θα βρει σχεδόν σίγουρα έναν τρόπο να καταστρέψει το Obamacare, κάνοντας δεκάδες εκατομμύρια Αμερικανούς να χάσουν την ασφάλιση υγείας. Ο Τζο Μπάιντεν, αν κερδίσει (και έχει Δημοκρ. Γερουσία), θα κάνει μια μεγάλη διαφορά προς την άλλη κατεύθυνση, ουσιαστικά επεκτείνοντας την κάλυψη και μειώνοντας τα ασφάλιστρα για οικογένειες μεσαίας τάξης.

Οι προτάσεις Μπάιντεν για την υγεία δεν έχουν τραβήξει την προσοχή μέχρι στιγμής. Γιατί όχι? Ένας λόγος είναι ότι οι εκλογές – σωστά – αντιμετωπίζονται κυρίως ως δημοψήφισμα για τον Τραμπ και όχι για την πιθανή Δημοκρατική πολιτική. Ένας άλλος λόγος είναι ότι αφού ο προκριματικός αγώνας των Δημοκρατικών έθεσε τον Μπάιντεν εναντίον αντιπάλων που ζητούσαν ριζικές αλλαγές στην πολιτική υγείας, πολλοί άνθρωποι υποθέτουν ότι ο νικητής αυτού του αγώνα, που απέρριψε αυτές τις ριζοσπαστικές προτάσεις, δεν θα άλλαζε πολύ.

Όμως, ενώ ο Μπάιντεν προτείνει πράγματι σταδιακή αλλαγή και όχι το Medicare Για Όλους, μιλάμε για μερικές μεγάλες αλλαγές. Ανεξάρτητες εκτιμήσεις δείχνουν ότι, σύμφωνα με το σχέδιο του Μπάιντεν, 15 έως 20 εκατομμύρια Αμερικανοί θα αποκτήσουν ασφάλιση υγείας. Και τα ασφάλιστρα θα μειωθούν απότομα, ειδικά για οικογένειες μεσαίας τάξης.

Για ποιες αλλαγές πολιτικής άραγε μιλάμε; Στο βαθμό κατά τον οποίο το σχέδιο Μπάιντεν έχει λάβει μια κάποια προσοχή, αυτή η προσοχή έχει επικεντρωθεί σε μεγάλο βαθμό στην προτεινόμενη εισαγωγή μιας «δημόσιας επιλογής» – ενός προγράμματος τύπου Medicare το οποίο άτομα θα μπορούσαν να το αγοράσουν αντί να αγοράσουν ιδιωτική ασφάλιση. Αυτή η επιλογή μπορεί να είναι ένα πρώτο βήμα προς ένα σύστημα με έναν μόνο πληρωτή, αλλά θα ήταν ένα μικρό βήμα και στο εγγύς μέλλον θα ήταν πολύ λιγότερο σημαντικό από άλλες πλευρές του σχεδίου.

Πρώτα απ ‘όλα, το σχέδιο Μπάιντεν θα αυξήσει σημαντικά τις επιδοτήσεις που βοηθούν σήμερα πολλούς – αλλά όχι όλους τους Αμερικανούς – οι οποίοι δεν λαμβάνουν ασφάλιση από τους εργοδότες τους.

Η Affordable Care Act, όπως ψηφίστηκε το 2010, υποχρηματοδοτήθηκε, επειδή οι Δημοκρατικοί ήθελαν να μειώσουν το βασικό κόστος. Αυτό σήμαινε ότι τα ασφάλιστρα και οι συγχρηματοδοτήσεις ήταν και είναι πολύ υψηλές για πολλές οικογένειες. Από τότε, ωστόσο, η πολιτική έχει μετατοπιστεί: Η κοινή γνώμη έχει μετατοπιστεί υπέρ της A.C.A., το Δημοκρατικό Κόμμα έχει μετακινηθεί κάπως προς τα αριστερά και η επιθυμία των Ρεπουμπλικανών να περάσουν τις δαπανηρές, μη χρηματοδοτούμενες, φορολογικές περικοπές έχουν ενθαρρύνει τους Δημοκρατικούς να είναι πιο επιθετικοί.

Έτσι, το σχέδιο Μπάιντεν θα αυξήσει τις επιδοτήσεις και θα αφαιρέσει επίσης το ανώτατο όριο εισοδήματος που εμποδίζει πολλές οικογένειες μεσαίας τάξης να λάβουν βοήθεια. Αυτό θα κόστιζε ένα αρκετό ποσό χρημάτων: Η Επιτροπή για έναν Υπεύθυνο Ομοσπονδιακό Προϋπολογισμό θέτει την τιμή στα 850 δισ. δολάρια για μια δεκαετία. Αλλά θα κόστιζε πολύ λιγότερο από την περικοπή φόρου του 2017, μεγάλο μέρος της οποίας πήγε σε εταιρείες, που υποτίθεται θα ανταποκρίνονταν αυξάνοντας τις επενδύσεις αλλά δεν το έπραξαν.

Το σχέδιο Μπάιντεν θα εγγράψει επίσης αυτόματα Αμερικανούς χαμηλού εισοδήματος στην δημόσια επιλογή, κάτι που είναι πιο σημαντικό από ό, τι ακούγεται. Ένα από τα ελαττώματα του συστήματός μας είναι ότι είναι περίπλοκο και μπερδεμένο, και όσοι χρειάζονται περισσότερη βοήθεια είναι συχνά οι λιγότερο ικανοί να διαχειρισθούν τον τρόπο να την λάβουν. Στην ιδανική περίπτωση, απλά θα προχωρούσαμε σε ένα απλούστερο σύστημα, αλλά προς το παρόν η αυτόματη εγγραφή θα ήταν ένα σημαντικό ανακουφιστικό μέτρο.

Ω, και το σχέδιο θα παρείχε επίσης σημαντική βοήθεια για τη μακροχρόνια περίθαλψη, την αγροτική υγεία και την ψυχική υγεία.

Τίποτα από όλα αυτά δεν αποτελεί επαναστατική αλλαγή – σε αντίθεση με τις προσπάθειες του Τραμπ να σκοτώσει το Obamacare, πράγμα που θα άλλαζε δραστικά την Αμερικανική υγειονομική περίθαλψη προς το χειρότερο. Ωστόσο, το Bidencare θα ήταν μια πολύ μεγάλη υπόθεση.

Είναι αλήθεια ότι η Αμερική ακόμη θα υστερούσε κάπως σε σχέση με αυτό που κάθε άλλη προηγμένη χώρα έχει –  καθολική υγειονομική περίθαλψη. Όμως θα πλησιάζαμε πολύ, και πολλοί, που επί του παρόντος έχουν ασφαλιστική κάλυψη, θα έβλεπαν τα κόστη τους να πέφτουν και την ποιότητα των παροχών να βελτιώνεται.